Právo v souvislostech.
Vaše zájmy
na prvním místě.

Právní poradenství a zastupování v obchodních, občanskoprávních a ústavních věcech.

Obchodní a akciové právo Soudní zastupování Ústavní právo

01 / PRÁVNÍ SLUŽBY

Odbornost pro vaše
právní otázky.

Od ochrany práv akcionářů po zastupování před soudem. Vyberte oblast a prohlédněte si rozsah služeb.

Akciové právo a ochrana akcionářů

Práva menšinových akcionářů, vytěsnění a přiměřené protiplnění.

  • Soudní přezkum přiměřenosti protiplnění
  • Spory při vytěsnění a převodu jmění
  • Vztahy mezi akcionáři a orgány společností
  • Právní otázky oceňování podniků

Právní souvislosti smluv

Právní souvislosti smluv podle občanského práva.

  • Posouzení smluv
  • Převody podílů a majetku
  • Řešení sporů ze smluvních vztahů

Soudní spory a ústavní právo

Zastupování v občanskoprávních a obchodních sporech a před Ústavním soudem.

  • Spory ze smluvních i mimosmluvních vztahů
  • Ochrana ústavně zaručených práv
  • Procesní strategie a opravné prostředky

Právo stavby a svěřenské fondy

Právní vztahy k nemovitostem, právo stavby a svěřenské fondy.

  • Právo stavby a související smlouvy
  • Převody a nájmy nemovitostí
  • Majetková práva a jejich ochrana

Ochrana osobnosti a svoboda projevu

Ochrana osobních práv a řešení střetů se svobodou projevu.

  • Spory o ochranu osobnosti
  • Svoboda projevu a veřejná diskuse
  • Diskriminace a ochrana základních práv

Mezinárodní právní vztahy

Právní věci s cizím prvkem.

  • Přeshraniční právní souvislosti
  • Otázky soudní příslušnosti
  • Zastupování ESLP, SDEU

02 / O MNĚ

Osobní přístup.
Odborný pohled.

V právu se pohybuji přes 35 let.
Jako advokát působím od roku 1992.

JUDr. Petr Zima

ADVOKÁT

Zákony nejsou telefonní seznam, v němž se každý snadno zorientuje. Právní předpisy a soudní rozhodnutí vytvářejí často nepřehlednou síť pravidel. Právě v ní hrají důležitou roli silné argumenty a protiargumenty.

V poslední době se snažím pro klienty získat zpět co nejvíce hodnot, které jim byly odňaty různými korporacemi v rámci úsilí o koncentraci vlastnictví v Čechách. Rovněž jsem spolupracoval na komentáři k Občanskému zákoníku od C. H. Beck.

Z profesní historie

Začínal jsem jako železniční právník. Od roku 1992 působím v advokacii. V letech 2006 až 2014 jsem externě učil základy práva na Vysoké škole ekonomie a managementu.

Vedu samostatnou kancelář a úzce spolupracuji s dalšími kolegy. Výběr sporů, v nichž jsem zastupoval klienty, najdete v přehledu případů.

Vybrané případy

03 / AKTUALITY

Co je nového
v právu a praxi.

Krátké zprávy, nová rozhodnutí a postřehy z kanceláře. Celý text se zobrazí po rozkliknutí.

V nemocnici postřelil jeden pacient druhého se smrtelnými následky V nemocnici postřelil jeden pacient druhého se smrtelnými následky. Nejvyšší soud rozhodl takto: Nemocnice neodpovídá automaticky za násilný exces třetí osoby, pokud…

V nemocnici postřelil jeden pacient druhého se smrtelnými následky. Nejvyšší soud rozhodl takto: Nemocnice neodpovídá automaticky za násilný exces třetí osoby, pokud neměla konkrétní poznatky o hrozícím nebezpečí a nemohl mu reálně zabránit. Odpovědnost by přicházela v úvahu pouze tehdy, pokud by poskytovatel měl nebo musel mít konkrétní poznatky o hrozícím nebezpečí a měl reálnou možnost mu zabránit. 25 Cdo 477/2026. Ale ještě dříve: Poskytovatel zdravotní péče neodpovídá bez dalšího za škodlivý výsledek jen proto, že k poškození zdraví došlo „v rámci hospitalizace“; musí být prokázáno naplnění podmínek odpovědnosti obecné Usnesení NS z 31. 1. 2013, sp. zn. 25 Cdo 2381/2012.

Věty z judikatury. Věty z judikatury. Některé úvahy odvolacích soudů by bylo možno vytesat do kamene, např. : “…. procesní obrana žalované je částečně schizofrenní v tom směru, kdy na…

Věty z judikatury. Některé úvahy odvolacích soudů by bylo možno vytesat do kamene, např. : “…. procesní obrana žalované je částečně schizofrenní v tom směru, kdy na jednu stranu zastává názor o tom, že se do prodlení s úhradou doplatku přiměřeného protiplnění nedostala (a tedy jí nesvědčí povinnost v tomto rozsahu hradit žalobcům úroky z prodlení) a na druhou stranu dovozuje, že nárok žalobců na úhradu úroků z prodlení je již promlčen”.

Neúčelnost skládání do úschovy Neúčelnost skládání do úschovy. Ukazuje se, že ustanovení § 390 ZOK je nepromyšlené a působí těm, které mělo chránit, značné problémy. Nejprve může poškozovat akcionáře,…

Neúčelnost skládání do úschovy. Ukazuje se, že ustanovení § 390 ZOK je nepromyšlené a působí těm, které mělo chránit, značné problémy. Nejprve může poškozovat akcionáře, kteří podali žalobu a úspěšně se domohli v soudním řízení přiznání doplatku protiplnění. Citované ustanovení ale ukládá neúspěšnému hlavnímu akcionáři složit doplatek protiplnění pro všechny (žalující i nežalující) akcionáře do soudní úschovy. Pokud ovšem hlavní akcionář podá dovolání, nelze vyloučit, že se řízení o vydání z úschovy přeruší a příslušný soud (mající peníze v úschově) bude čekat na výsledek dovolacího řízení. V normálním světě (bez povinné úschovy) by měl menšinový akcionář možnost vymáhat exekučně svůj doplatek, včetně úroků, přímo proti hlavnímu akcionáři, přičemž hlavní akcionář by byl v prodlení do doby úhrady protiplnění a úroků příslušnému minoritnímu akcionář. V konceptu úschovy končí prodlení hlavního akcionáře již složením doplatků pro všechny do soudní úschovy a on při tom nemá žádný zájem na urychleném doplacení protiplnění ze soudní úschovy. V jednom novějším rozhodnutí odvolací soud uvedl, že rozhodné znění § 390 odst. 4 z. o. k. (před rokem 2020) ukládá hlavnímu akcionáři, aby do soudní úschovy složil toliko „dorovnání“, nikoli jeho příslušenství. A proto mu neuložil povinnost složit vedle „dorovnání“ i úroky z dorovnání protiplnění pro bývalé nežalující akcionáře společnosti. Soud neuvedl, zda tito mají či nemají právo na úrok. Samozřejmě že jej mají, a to podle obecných ustanovení občanského zákoníku o důsledcích prodlení. Těmto akcionářům nezbyde, než úroky dožalovat v novém řízení proti hlavnímu akcionáři. Jak je vidět, ustanovení o úschově se zcela míjí svým účelem, kterým je ochrana menšinových akcionářů.

04 / BLOG

Právo také
mezi řádky.

Některé moje vážné i méně vážné úvahy o právu.

Halucinace umělé inteligence před soudem Stanford University vytvořila a provozuje databázi AI halucinací („AI Hallucination Database“), případů, kdy umělá inteligence vygenerovala neexistující soudní…

Stanford University vytvořila a provozuje databázi AI halucinací („AI Hallucination Database“), případů, kdy umělá inteligence vygenerovala neexistující soudní rozhodnutí, právní citace nebo osoby. V polovině roku 2025 tato databáze registrovala již 140 případů, kdy právníci použili AI k sepsání jejich podání, aniž by výstupy AI prověřili. U nás je zatím znám případ, který Ústavní soud potrestal uložením pokuty pražskému advokátovi, který při psaní stížnosti využil nástroje AI a výsledek dostatečně nezkontroloval– viz: https://advokatnidenik.cz/2025/12/04/ai-halucinovala-o-rozsudcich-advokat-za-to-dostal-pokutu-od-ustavniho-soudu/ Vytvoří někdo takovou databázi i u nás?

Komu je určeno právo na přezkoumání protiplnění? V rozhodnutí ve věci sp. zn. 27 Cdo 3348/2021 (Global Payments) Nejvyšší soud uvedl, že „dovolatel není osobou, k jejíž ochraně je právo domáhat se přezkoumání…

V rozhodnutí ve věci sp. zn. 27 Cdo 3348/2021 (Global Payments) Nejvyšší soud uvedl, že „dovolatel není osobou, k jejíž ochraně je právo domáhat se přezkoumání přiměřenosti protiplnění určeno“ (srov. sp. zn. 27 Cdo 3828/2019 odst. 8). Závěr Nejvyššího soudu, že žalobce „není osobou, k jejíž ochraně je právo domáhat se přezkoumání přiměřenosti protiplnění určeno“ otevírá možnost trojího výkladu: za prvé, (navrhovatel) není osobou, k jejíž ochraně je právo určeno“, protože toto právo v konkrétní věci použil zneužívajícím způsobem, nebo za druhé, (navrhovatel) není osobou, k jejíž ochraně je právo určeno, protože nabytí akcií po vytěsňující valné hromadě je per se zneužitím práva, případně za třetí, (navrhovatel) není osobou, k jejíž ochraně je právo určeno, protože existuje jakýsi výkladem dovozovaný zákonný zákaz nabývání akcií po valné hromadě; nejde o zneužití práva, ale o jednání, které je v přímém v rozporu se zákonem, resp. s jeho výkladem. ……. pokračování příště.

…. pokračování příště.

Deset překážek Rozhodl jsem se popsat 10 překážek ztěžujících uplatnění práv menšinových akcionářů při vytěsnění. Prapříčinou všech těchto překážek je nedokonalá a neúplná legislativa…

Rozhodl jsem se popsat 10 překážek ztěžujících uplatnění práv menšinových akcionářů při vytěsnění. Prapříčinou všech těchto překážek je nedokonalá a neúplná legislativa převodu jmění a práva výkupu v České republice. V obou případech se jedná o odnětí části majetku menšinovým akcionářům, které je de facto vyvlastněním, navíc vyvlastněním, které není prováděno z důvodu veřejného zájmu, ale v zájmu a ve prospěch soukromých subjektů, nadnárodních či tuzemských korporací a různých „robbing barrons“. Propagátoři těchto vyvlastňovacích procesů je poněkud eufemisticky nazývají „podnikové kombinace“, ale ve skutečnosti nejde o nic jiného než o de facto vyvlastnění. Řadu těchto překážek se menšinovým akcionářům podařilo odstranit, o některé se stále bojuje. Tyto překážky budou seřazeny v sestupném pořadí, podle toho, jak budou uveřejňovány.

05 / PUBLIKACE A MÉDIA

Praxe opřená
o hluboké znalosti.

Monografie, spoluautorství odborných komentářů a články v právních periodikách.

2017 / SPOLUAUTORSTVÍ

Občanský zákoník

Jednosvazkový komentář, C. H. Beck.
Části věnované svěřenským fondům a právu stavby.

2016 / MONOGRAFIE

Oceňování podniků
v právní praxi

C. H. Beck

2015 / MONOGRAFIE

Právo stavby

C. H. Beck

06 / KONTAKT

Proberme vaši
právní záležitost.

Kontaktujte mě e-mailem nebo telefonicky.

KANCELÁŘ

Korunní 810/104
101 00 Praha 10 – Vinohrady

Zobrazit na mapě ↗

FAKTURAČNÍ ÚDAJE

JUDr. Petr Zima, advokát
Korunní 810/104
101 00 Praha 10 – Vinohrady

IČO: 18663281
ČAK: 01653
Datová schránka: puvfunh